Meno di un anno dopo che il Regno Unito ha vietato i vaporizzatori usa e getta, le prove emergenti sollevano una realtà scomoda ma prevista per i politici. Mentre molte persone che utilizzavano vaporizzatori usa e getta si sono rivolti a quelli riutilizzabili, gli studi indicano che le rigide normative hanno respinto alcuni al fumo tradizionale, incoraggiato gli acquisti da altri paesi e fornito possibilità di crescita ai mercati illegali.

 

Recenti scoperte daSondaggio nazionale sullo svapo di ELFBAR, condotto da Opinium su 6.000 adulti in tutto il Regno Unito, mostra che la maggior parte degli utenti di vaporizzatori usa e getta si è adattata al nuovo panorama seguito al divieto. Circa il 72% dei vapers quotidiani che una volta facevano affidamento sui prodotti usa e getta sono passati a scelte ricaricabili o riutilizzabili. Inoltre, quasi quattro su cinque scelgono ora pod sostitutivi o ricariche di e-liquid invece di acquistare dispositivi completamente nuovi.

A prima vista, questo sembra essere un successo politico. Tuttavia, la stessa ricerca ha identificato una tendenza preoccupante che dovrebbe preoccupare i funzionari della sanità pubblica più della continua popolarità dello svapo in sé. Circa un ex utilizzatore di vaporizzatori usa e getta su sei ha affermato di aver iniziato a fumare di più o addirittura di essere tornato a fumare del tutto dopo il divieto. Infatti, nello stesso periodo indicato dall’indagine, il tasso di fumo è passato dal 14% nel 2024 al 16% nel 2026.

 

Anche se solo perché due cose accadono insieme non significa che una abbia causato l'altra, questi risultati hanno ecopreoccupazioni sostenute dalla riduzione del danno da tabaccosono aumentati da quando è nata l’idea di limitare i vaporizzatori usa e getta. Quando le opzioni di nicotina desiderate (e più sicure) diventano più difficili da ottenere, alcuni utenti potrebbero ricorrere alla forma più dannosa di nicotina disponibile: le sigarette combustibili.

 

Questa preoccupazione è supportata daricerca dell’Università di Bristol, pubblicato inPLOS Salute pubblica globale.Le interviste con i giovani consumatori adulti di nicotina hanno rivelato che, anche se molti avevano pianificato di passare a dispositivi riutilizzabili, alcuni utenti doppi hanno ammesso che probabilmente avrebbero fumato di più o sarebbero tornati alle sigarette invece di passare ad altre opzioni di svapo.

Inoltre, la ricerca ha costantemente dimostrato che, a causa della loro natura non- impegnativa, i vaporizzatori usa e getta hanno eliminato gli ostacoli al passaggio dal fumo per molti adulti. Sono economici-facili da usare,-facili da usare, non richiedono competenze tecniche e offrono la stessa comodità che i fumatori già conoscono. Per milioni di fumatori, questa semplicità è un grande vantaggio.

Le revisioni delle prove effettuate dalla Public Health England (ora UK Health Security Agency e Office for Health Improvement and Disparities), ora supportate da valutazioni successive, hanno costantemente concluso che lo svapo è sostanzialmentemeno dannoso del fumo. Numerose revisioni indipendenti hanno inoltre riscontrato che lo svapo è uno degli strumenti più efficaci per smettere di fumare a disposizione dei fumatori adulti.

Eppure la comprensione pubblica sembra muoversi nella direzione opposta. Lo studio ELFBAR ha rilevato che più della metà degli intervistati ritiene che lo svapo sia altrettanto o più dannoso del fumo. Tra i fumatori, quasi la metà aveva lo stesso malinteso. Questa crescente confusione potrebbe rappresentare una delle maggiori minacce ai futuri sforzi per smettere di fumare. Quando i partecipanti hanno scoperto che milioni di fumatori nel Regno Unito avevano smesso di fumare, oltre un terzo ha affermato che sarebbero stati più propensi a pensare di fare il passaggio. È abbastanza chiaro che comunicare accuratamente i rischi è davvero importante.

 

I sapori sono un’altra area chiave piena di malintesi, dove le decisioni politiche spesso si scontrano con le preferenze dei consumatori. L'indagine ha rivelato che i sapori di frutta rimangonoil preferito tra i vapers adulti, con circa due-terzi che scelgono regolarmente aromi non-tabacco. Quasi il settanta per cento dei consumatori ha notato che avere accesso a una varietà di gusti li aiuta a evitare di tornare alle sigarette.

 

Ciò è in linea con i risultati di numerosi studi indipendenti: gli aromi sono fondamentali per aiutare i fumatori ad allontanarsi dal tabacco tradizionale. Pertanto, limitare l’accesso a questi gusti porta a un calo del numero di fumatori che cambiano e spinge molti di coloro che già hanno a tornare a fumare. Quest’ultimo punto non è una teoria fittizia come molti sembrano pensare. Nei Paesi Bassi, nonostante alcune delle leggi europee sullo svapo, incluso il divieto totale di tutti gli aromi tranne il tabacco, molti consumatori hanno cambiato le loro abitudini di acquisto. Questo cambiamento suggerisce che stanno cercando alternative che imitino la comodità che avevano come fumatori.

Per milioni di fumatori, questa semplicità è stata in realtà un vantaggio piuttosto che uno svantaggio. Ricerca condotta da Dutchorganizzazione dei consumatori ACVODAha scoperto che un gran numero di vapers nei Paesi Bassi ora acquistano prodotti dai paesi vicini, da siti web esteri e da canali di fornitura informali. Lo studio ha anche riferito che alcuni ex fumatori erano tornati alle sigarette a seguito di restrizioni sul gusto.

 

Recentemente, il governo olandese ha scelto di approvare una proposta di divieto nazionale dei vaporizzatori usa e getta, per paura che potesse creare problemi legali ai sensi delle normative dell’Unione Europea. I legislatori locali, invece, stanno spingendo per colloqui a livello europeo a sostegno di un divieto a livello europeo. Tuttavia, i dati hanno dimostrato che le restrizioni locali precedentemente impostate sui vaporizzatori non hanno diminuito la domanda, ma hanno semplicemente mandato gli utenti sottoterra. La facilità e la comodità dei vaporizzatori rispecchiavano davvero ciò a cui i fumatori erano abituati. La decisione del governo olandese dimostra una crescente consapevolezza che la semplice limitazione dei prodotti legali non elimina la domanda; più spesso lo sposta semplicemente altrove: sottoterra!

 

Un chiaro esempio di ciò è il Regno Unito. Quasi il 30% degli intervistati nello studio ELFBAR ha affermato di esserne a conoscenzavendite illegali di vaporizzatorinella loro zona, e circa uno su quattro attuali vapers ha confessato di aver acquistato prodotti illegali ad un certo punto. L’ascesa dei mercati non regolamentati va oltre il semplice svapo. La lunga storia del tabacco, dell'alcol e di altri prodotti dimostra che il proibizionismo tende a creare opportunità per fornitori contraffatti e illegali. A differenza degli articoli regolamentati, le opzioni del mercato nero-non vengono fornite con garanzie di qualità e sicurezza.

 

Preoccupazioni ambientalihanno alimentato gran parte della richiesta di eliminare i prodotti usa e getta. Tuttavia, i sostenitori della riduzione del danno ritengono che il miglioramento dei sistemi di riciclaggio potrebbe essere più efficace della semplice applicazione dei divieti. L’ultimo sondaggio ha rilevato che molti vapers comprendono l’importanza di riciclare i propri dispositivi, ma la comodità rappresenta un ostacolo significativo. Quasi la metà di loro ha affermato che riciclerebbero di più se fosse più facile individuare i punti di raccolta.

La lezione più ampia che emerge dal dibattito sullo svapo usa e getta è che le politiche di riduzione del danno del tabacco devono essere giudicate in base al loro impatto sui tassi di fumo piuttosto che in base alle sole categorie di prodotti. Le prove suggeriscono che i vaporizzatori usa e getta sono stati un importante punto di ingresso per molti fumatori che cercavano un'alternativa-a rischio inferiore. Sebbene la maggior parte degli utenti sia passata a prodotti riutilizzabili, una minoranza significativa è rimasta indietro. Alcuni sono tornati a fumare, altri si sono rivolti ai mercati illeciti e molti rimangono confusi sui rischi relativi del fumo e dello svapo.

 

Per i politici impegnati a ridurre le malattie-correlate al fumo, questi risultati dovrebbero servire da monito. Norme che preservano l’accesso a servizi attraenti, convenienti eprodotti efficaci a rischio ridotto-hanno molte più probabilità di migliorare la salute pubblica rispetto alle politiche che si concentrano esclusivamente sulla limitazione della scelta dei consumatori. L’obiettivo finale non dovrebbe essere l’eliminazione dei prodotti da svapare. Dovrebbe eliminare il fumo. Qualsiasi politica che rischi di invertire i progressi verso tale obiettivo merita un attento esame.